大家不要一上来就对题目进行嘲讽好吗？知乎戾气现在越来越重。

以前我也是小白的时候，在经济学金融学领域也问出了很多质量并不高的问题，但也是得到了很多前辈的指导，我觉得我们至少要把这种尊重一致传承下去。

题主的意思是，在听音乐的网站和看视频的网站中，这部分的版权费用由音乐、视频网站支付，在绝大数情况下，网民并不需要为此支付版权费用。

然而，类似提供图书服务的网站中，图书的版权缺并不由网站代为支付，反而需要读者自己花钱。

这个现象是为什么？其实是一个很有意思的经济学问题，题主首先考虑到了边际成本几乎均接近于0，所以产生了很大的不解，因此才在知乎上提问，希望诸位答主能提供一些建设性的意见或看法，而不是一味的嘲讽。

针对于这个问题，两个不同的营销模式，我个人的观点是，音乐、视频更多的是作为一种娱乐用的消费品，在现阶段来说，网民对其需求强劲，然而中国网民并没有为此支付的习惯，因此该类网站将版权买下的做法是很明智的。

这个时代流量即是一切，通过购买版权规避法律风险，同时不改变网民原有上网习惯，在加强对版权问题的治理以前，看似花了很多冤枉钱，但是一旦国家开始整治，其行业地位即可得到不可撼动的巩固，而没有购买版权的一些列视频音乐网站将受到重大打击。

其次考虑图书类网站，看书并不是网民的主流娱乐方式，因此其带来的流量和音乐视频网站不可同日而语，网站并不需要花费巨资将版权买下挂到网上，大部分网民也没有在网上看书这种习惯。

这是其一，第二，一些连载图书，通过网民的直接购买，更能调动作者的写作积极性，提高其写作质量。

因此这种策略对图书类网站来说是利益最优的。

在这个角度上，我提出了一些不成熟的思考，欢迎大家继续回答。