在该问题下又看到所谓的“中国古代无民族主义，此乃近现代从西方传入”。

回答下举的几个例子亦是曲解强读。

举例，弘光朝初期的“联掳平寇”政策，并不是当时的汉人无”民族观念“，而是错误的认为清军无意中原，与以往一样是来趁火打劫。

当时的清朝与明朝也是相互敌对的两个民族国家，这一点不论是近现代的研究史，比如西方的《剑桥中国史》，国内吕思勉老师的《中国通史》，顾诚老师的《南明史》等，亦或当时之史料，都写的明明白白。

“万历四十四年丙辰，努尔哈赤号后金国汗，建元天命，指中国为南朝，黄衣称朕，是为清之太祖，清朝建元实自此岁始。

”（《明季北略》上，计六奇） 清军占领北直隶，击败大顺军后，弘光朝廷请求清军帮剿”贼寇“，归还京畿地区的条件是割让山海关以北关外土地，以及年年岁币为条件，而“联掳平寇”这个词本身就说明了当时是有民族主义。

“掳”乃鞑虏，明时对满洲人之称呼。

“寇”，贼也，明政府对农民起义军之称呼。

联掳平寇，即是联合满州人镇压国内农民起义军也。

明最后一位皇帝永历于缅甸被俘，史称，咒水之难。

吴三桂俘获永历帝后曾与帝相见，史载“三桂进见。

初甚倨傲，见王长揖。

王问为谁？三桂噤不敢对。

再问之，遂伏地不能起。

及问之数至，始称名应。

王切责日：汝非汉人乎？汝非大明臣子乎，何甘为汉奸叛国负君若此？汝自问汝之良心安在？三桂缄口伏地若死人。

王卒曰：今亦已矣。

我本北京人，欲还见十二陵死，尔能任之乎？对曰：某能任之。

王令之去，三桂伏不能起，左右扶之出，则色如死灰，汗浃背，自后不敢复见。

”（《南明史》下729页，顾诚》）“汝非汉人乎？汝非大明臣子乎，何甘为汉奸叛国负君若此？汝自问汝之良心安在”？下次再见到说古代中国无民族主义者，某亦想问之：“汝非汉人乎？”