第一，辩论赛的本质是一种竞技活动。

毫无疑问，其目标是获胜，即取得评委的多数票/高分。

所以辩手天然会影响评委的评判，而不是去教观众怎么听这场比赛，就算这样说也是对着评委。

第二，辩手整场比赛都在影响评委评判，结辩在这一点上没有特殊性。

仅仅是在形式和条件上，由于该打的都打差不多了，结辩可能更有空间去集中精力对评委说话，而不再需要考虑对方了。

第三，影响评委和建议评委的区别在于话术。

前者是“对方在这个点上的举证不如我方有力”，后者是“对方在这个点上的举证不如我方有力，所以此处应该是我方占优/得分”；前者是“在这个交锋中，我方取得了……”，后者是“这是本场比赛的核心交锋点，而我方取得了……”。

在话术上引导或者说诱导评委看清局面理清思路，在辩手角度看当然是可取的，部分脑子不太好的评委也乐得遇到这样的结辩。

第四，站在部分评委角度看，对这种行为是反感的。

主要原因是消解了评委的权威性。

对于很多评委来说，怎么判是自己的事，不希望受到任何明显的诱导。

结辩手的建议有可能反而成为挑衅。

而如果这种建议本身就low，或者评委在认知上不承认，这就更显得自作聪明滑稽可笑。

最后说一点，大部分比赛，结辩之前结果就基本确定了，需要依靠听结辩才能确定判谁赢是不多见的。

而能被一个结辩手的建议轻易带跑的评委一般都很烂。

成熟的评委都有自己清晰而坚定的准则，哪是结辩的一点点花哨就能搞定的。