当然可以…..辩论赛中的“辩”和“论”其实是拆开的，辩重在反驳和交锋，论重在立论和论证，每个评委对何者更重要都有自己的权重。

在当前的辩论圈，圈内的“北派”的评委都是公开主张遇到这种情况可以（注意不是必须）直接判负，这种情况要遇到社会裁被判负的概率更大。

当然同样的，评委也可以认为对方毫无反应是更值得制裁的，所以判负不判负都可以，这是评委的权利。

既然有评委只根据“辩”来判胜负，自然也允许评委根据“论”来，虽然我个人觉得两者结合才是最好的。

即便是价值性辩论，评委对辩题也是有“最低论证义务”的要求的，即便是交锋裁（也有人叫白纸裁）也不可能完全不看论点，而偏重内容的裁判一定会看你是不是达到了这个立场的最低论证义务。

比如“大数据时代，我们越来越自由/不自由”，如果有一方压根没论证“越来越”，那评委就很可能认为这是不合题的，哪怕场面再好看也可能直接投死。

在政策性辩论里面，正方如果论证不到位，是可能因为初步不成立而被判负的。

去年全国政策性辩论赛有一场比赛，正方说完立论后，反方指出正方初步不成立然后就开始唱《满江红》等歌曲了，最后依旧是反方获胜。

现在的许多大型赛事，比如法辩和天伦杯，直接就公开主张“注重内容”，允许甚至提倡评委直接投死内容有偏差但场面很好的队伍。

即便是新国辩世锦赛，虽然制度上没有设计，但也有不少大佬评委遇到明显逻辑谬误会直接判负的（比如去年周玄毅评比赛时候强调的“敦风化俗”）。

这不见得是潮流吧，但至少说明了圈内很大一块的声音。