谢邀这个问题实在是太宽泛了，每个人的看法都非常不同。

所谓的“唱商”、“表达能力”、“情感投入”，都实在是太过于主观的体验，会被很多的因素影响。

歌手A在编曲上费尽苦心，演唱难度颇高，轻重分明，一波三折，然而你一听他的声音就觉得很刺耳很难听，再好的意境也成了泡影；歌手B呢，就像在KTV里似的规规矩矩地用自己的方式唱了一首歌，但你就是喜欢他的音色、“声音的气质”，自然而然地就被感染了。

这样的体验方式有错么，当然没错，听歌本来就很主观。

但是用这样的方式来衡量唱功，正确么，我觉得不太正确。

如果说我们真要把“唱功”，当作一个可以被量化的标准，那么我认为唱功可以很简单的归纳为五个字：声音的能力。

一个人的声音可以做的事情越多（音域宽窄、处理方式、音色变化等等），完成度越好（质量如何、科不科学、稳不稳定等等），那么这个歌手的唱功就越强。

能做的事情多意味着歌手能够驾驭更多类型的作品，并拥有更丰富的方式来表达作品的内涵；完成度好意味着歌手的现场演绎更加稳定，嗓音的状态可以维持的时间更长远。

这正是唱功强的体现。

人类的审美总是随着时代在不断改变的，而唱功所代表的“技艺”也常常和“审美”不能匹配。

就像历史上许许多多技艺（画功？）高超的画家，其作品在数十年甚至数百年之后才被人们所认可一样。

声音又如偿不是呢？