唱个小反调吧，我觉得她的辩论水平其实没有很多人以为的那么差……咱们先抛开脸和外国人身份，一起看看论点吧。

星悦目前打了三场【1/2生存战】伴侣有异性室友要不要搬徐真真论点：1、我是好男人（重新定义渣男和宅男）2、享受和女友的独处，包容女友3、异性合租难免有火花，可能还有意外星悦论点：1、找房子很难，搬家很麻烦2、安全感是无底洞，核心矛盾不在异性室友而在于距离，搬家是治标不治本3、安全感应该自己给自己，并互相给与对方信任结局：大比分胜出。

看着论点，摸着良心讲……你们觉得哪边论述比较完整、比较讲逻辑？我觉得第一场星悦的胜利完全称得上光明正大。

【30s求生欲】支不支持宠物开口说话对手1：被理解是每个表达者的诉求星悦：宠物认知不完善，可能把主人的隐私卖了对手2：满地蚯蚓对你唱歌多可爱，世界会很不同；宠物能听懂了交流更方便星悦：我们需要的恰恰是宠物安静的陪伴，想说话还有朋友和闺蜜结局：46比分胜出说实话，30s求生欲剪辑比例过大，能够分析的非常有限，辩题质量也很一般。

但就播出的部分来讲，星悦两次都是做到了接住对方论点并抛出一个新论点的。

赢得也没有太大问题。

【正规赛】父母该不该告诉孩子童话都是假的三个小论点：1、童话就是孩子能听懂的大实话；2、戳穿童话是懒且自私的；3、童话带来的快乐是长大后的动力。

本身都是不错的。

（也就第二点漏洞比较大，“很多父母不告诉孩子童话是假也是为了图省事儿”，但正方没有攻击这个点。

）核心论点“愿意陪伴孩子相信童话的父母是最温暖的”，其实是挺成功的。

哈利波特这个例子确实很巧妙，因为正方一辩举的大多是最老套的王子公主故事，而哈利波特是这一代年轻人中广泛喜爱的童年的一部分，这个例子悄无声息地把儿童文学纳入了童话的范畴，对反方整场的布局都是很有利的。

开杠时逻辑甚至是不输的。

没有被对方带着走，站稳了“是自己发现不是父母告诉”、“相信童话可能带来的伤害相信现实也会存在”、“对孩子来说童话是真更加美好”三个基本立场。

换句话说，她的这一场的论点和逻辑其实是不差的，（当然，这个稿子应该傅妈把过关，很可能虫仔也参与了，逻辑不通肯定说不过去。

但哈利波特的核心论点应该是自身经历，开杠的表现是能反应自身实力的。

）主要争议在于忘词卡壳，但平心而论，现场即兴发挥用“看不懂自己的稿子”调侃自己的失误，是很不错的临场反应能力了。

从结果来看，星悦在自己的辩位上也是输给了冉高鸣的，整队来看反方赢的也合情合理，没被淘汰是符合奇葩说规则的。

我不喜欢因为是外国人就要降低要求的看法，但以目前播出的情况来看，我不觉得观众给了她过度的优待。

她的一二场胜利是没什么问题的，第三场现场发挥严重失误，也以较大的比分输给了冉高鸣。

只是我觉得她目前表现出的能力并没与差到完全不配待在这个舞台上，逻辑、综艺感、现场反应、乃至和这个场子的化学反应，其实都是有的。

懵逼更新：那个……谁能告诉我发生了什么，本来以为随手答了一个犄角旮旯的冷门问题，咋好像突然就火起来(⊙ω⊙)其实，我写这个回答的初衷，也自然不是吹捧星悦的辩论水平。

和三辩位上的那一个个神仙，当然有着巨大的差距。

只是我当初点开这个问题的时候，发现当时下面的答案，无一不是在谈论她的外国人身份，对于她真正在节目上的表现只有“都觉得可爱”“明显很差”这样寥寥几个字。

但其实就在我这个回答的评论区中，也有认为星悦“稿子还行开杠很差”和“立论一般开杠不错”的不同声音，所以同一位选手在同一期的发挥，在不同人眼中是完全可能有截然不同的评价的。

我没有资格发表什么辩论方面的权威意见，写下这篇答案的初衷，只是希望能补充一个抛开身份、只立足于她发言内容的视角。

我只是觉得，如果我们反对对外国人的差别对待，那我们自己，究竟有没有做到真正抛开国籍去评价，抑或自己心里其实就从来不相信有人可以做到这点。

大约每一个奇葩说的热爱者，在这个舞台上都多少有过很不喜欢的却被别人普遍认可的选手。

我自己在面对这种矛盾时的心态是：论及个人喜好，“我不喜欢，人民群众算老几”；但论及客观评价，“人民群众喜欢，我算老几”。

我保留自己的好恶，但也尊重别人的判断。

所以我觉得，因为自己不喜欢某个选手，就用“肯定有黑幕”、“现场观众都蠢”、“国人的心态问题”这些无法证明或证伪的主观方面来攻击，不是一件值得提倡的事情。

如果想要更有效地交流，无论表扬还是批评，能否更多一些落在客观的分析、而不是主观的感受或猜测上。