东大的吧，兄弟？看你都来这了不容易，刚出锅的，给你借鉴一下。

“原创”还是“跟踪”？ 当我拿到这个课题，并且仅剩两个小时就要交作业时，我的第一反应是谷歌一下，果不其然，第一条搜索结果让我喜出望外，若集众家之所长，则吾作业有望矣。

然而世上怎会有免费的午餐，当我点进去的时候它是这样的：话不多说，既然没人回答这个问题，那就让我来当第一个吃螃蟹的人吧，我不知道吃螃蟹会不会死，但是这应该就是“原创”了。

其他人看我吃的很开心，跟在我后面吃，什么八脚剪断法、顺势揭盖法、蟹腿三截法，甚至有人还能吃出花样儿，重新拼成一只大闸蟹。

没有用！就算你使劲扒拉扒拉额前的几根小黄毛，这还是“跟踪”。

模仿终究是模仿，跟踪本质是跟踪，我想这是每个做跟踪性研究的科研人员内心深处的痛，不管我们做了多少努力，取得了多大的成就，别人依旧有可能说你只是在前人的基础上做了些修改。

当然，就算没人说，我们内心依旧会有这种感觉，这，就是身为科研人员的傲骨。

我相信每个科研人员，无论平凡卓越，内心都渴望着属于自己的原创性研究。

但是关键问题是——太难了呀！这世界上能有几个爱因斯坦呢？所以我们就跟在大佬后面，吃点残羹剩菜，修修补补又一年，做个跟踪性的研究算了。

如果你这样想，首先我要恭喜你，你的思维和正常人一样，其次我要打击你，如果你的行为和想法一样不动脑筋，那你怕是要废掉了。

任何行业，不论是科学还是艺术，都是从模仿开始，到大师为止，所以刚开始的时候进行一些跟踪性的研究有助于我们快速熟悉科研环境，了解理论基础，但是在进行跟踪性研究的过程中一定要理论联系实际，这样才能形成一套完整的逻辑思维。

我一直认为理论联系实际是最重要的，只有做到这点，才有可能举一反三，或者完全推翻前人的结论，得到自己的想法。

拿我自己的经验举个例子，我本科不是学CS的，是一个大约拥有三年实验（虽然都是仿真）经验的物理渣渣，在大二做大创项目的时候我真的很想做一些完全属于自己的东西，但是彼时我连量子力学、场论是啥都不知道，你让我在这基础物理都基本研究通透的科研圈干点啥呀？这一年时光我能把所有基础物理公式和实验都做一遍并且惊讶地发现有个重要的公式或者现象被前人忽略掉了而我恰好发现了？诚然，我自认能做到理论联系实际，举一反三也能做到一些，但我对自己什么数太了解了，从数理统计的角度这怕是一个满足5-sigma检验（99.999%置信度）的不可能事件。

所以我选择了导师正在研究的一些材料，然后憋了两个周想整出个和晶体管有关的东西，最后无果，那个基本的模型图还是老师给画的，但是拿到了这个题目我还是开开心心地继续往下做了（太感谢老师了）。

实验过程嘛，说白了就是写程序，调参，人为判断结果，寻找理论上可能出现的情况。

这件事看起来就是那种我上我也行的，但实际上并没有那么简单，如何根据经验猜测参数大概在哪个数量级，出现的意料之外的现象怎么解释，模型中的的结构都是什么，是由哪些能量怎样作用产生的，在调参过程中我将这些东西反反复复看了不下五遍，也看了一些相关的书，分析问题的时候我也想了很多方面的问题，总之，现在你问起我当时做了什么，我相信可以从头到尾给你说一遍，起码可以排除学术灌水了。

在这个过程中，我算是摸到了微磁学领域的门槛，验证了一些之前没看过的论文里的结论，深入思考了很多问题，对于这次研究，我终身难忘。

反之，毕设期间我就全程在划水，拿到一个题目，看起来很有创意，然后随便跑跑，出现了一些问题找老师讨论一下，虽然对其中一些问题想的更多，但是我没有学到太多新的知识。

再加上用时比较少，只是为了毕业拿学位。

我觉得还是满失败的，就算有人鼓励我去投个期刊，我估计都会羞愧到找个地缝钻进去。

直到现在，我仍旧想做原创性研究，就算吃苦，就算发不出什么文章，只要不耽误我研究生毕业都OK，但是随着研究生毕业要发文章的政策落地，我大概率会做一些跟踪性的研究，修修补补，将CNN换成个Transformer，或者在CNN的基础上再改一改，将GCN整合进去。

如此种种，虽然不符合初衷，但很符合现实。

只要在这个过程中认真学习，动手实践，举一反三，知道为什么要这样做，那么时光就没有白费。

当然，“跟踪”不是“抄袭”，它有存在的必然性，很多原创性研究都是在跟踪式研究的经验上提出的，退而求其次，就算你的研究还是原创性的，只要它能给后人探出一些有价值的经验，那也是成功的。

毕竟，科研的本质就是价值。

不过不要一直麻木自己，这就像假设检验，你不可能同时降低第一类错误和第二类错误。

你觉得呢，研究生同学？使劲儿扒拉扒拉前面儿社会儿摇的小黄毛儿哎呀，我写完了哈哈哈