题主在这个问题中犯了一个错误，他把内容定义为具象对象。

这种观点是不可取的。

艺术史上有一个很著名的典故：是说古希腊画家宙克西斯和帕拉西乌斯两人比赛画画，宙克西斯画了水果，引得鸟儿来啄；帕拉西乌斯的作品其实是一块盖在画上的罩布，欺骗了宙克西斯－艺术家的双眼。

最后帕拉西乌斯赢得了比赛。

帕拉西乌斯的作品其实没有任何内容，只是一块罩布，但它能骗过艺术家的眼，这说明他的手法更高明。

在模仿论的语境中，内容并不是最重要的，而是模仿能力。

同理，对于模仿能力的集大成者，我们可以说摄影，作为一种版画形式，它的能力更强。

但什么都强不过实物本身。

于是我们可以看到贫穷艺术家Kounellis把真正的马儿放进了罗马阁楼画廊，来满足大众对艺术的需要。

社会主义现实主义的审美观，要求绘画作品能够表现典型性。

这种典型性最初是黑格尔提出的。

经过马克思的改造，毛泽东的确认，最终演变为具有文革色彩的一种艺术语言。

《伏尔加河上的纤夫》描绘的就是典型人物，受到剥削的无产阶级形象，或言与自然做抗争的，受到剥削的无产阶级形象。

同样的内容，在更早几年的意大利艺术家Telemaco手中，画出了另一种模样，他的作品表现的是资产阶级与无产阶级行走方式、生活方式的对比。

一种深刻的讽刺，画面通过构图，表现出无产阶级极低的社会地位，连狗都不如，世界被一分为二，一面是一团和气的美好家庭，一面是烈日暴晒的艰苦生活，一条狗的狂吠，连接着两个世界。

但对于这幅画，画面本身传达了这些内容吗？没有，画面本身不具备任何内容。

甚至不具备人的形象，也无法真正塑造出一条狗，因为这不是真实的。

胡塞尔举过一个著名的例子，一张有庄园照片和文字的明信片真的能承载内容吗？不能。

一旦阅读这张明信片的主体发生改变，它就有可能什么都不是。

西班牙舰队进入美洲，美洲人根本看不见巨大的战舰，这意味着我们无法看见我们不知道的东西。

视觉获得的信息，并不是视觉本身传递给我们的，而是受到视觉刺激，在我们脑海中形成并投射到自然世界中的。

因此我们说，我们只能看到我们想看到的东西。

抽象绘画所能传达的内容一种动态生成的内容。

每一个人通过对抽象绘画的体悟，感知，能衍生出千千万万种不同的内容。

内容并不再画布上，内容在观察者的心里。

有人对夕阳不为所动，有人却趋之若鹜。

画面只有在遇到有缘之人才能揭示自身，彰显自身。

这是所有现代人需要理解的一个现象。

我们眼见的世界，正是内心中的世界形象的投影，我们的心境真的很重要。