如果还在纠结于形式问题，那么今天中国艺术的关注点就实在是落后了。

没必要拒绝任何艺术形式，事实上不同的艺术形式对于不同问题其阐释的力度有天壤之别。

可是这也不意味着必须接受所有被称为艺术的作品。

行为艺术所应考虑的最重要一点就是其发生语境。

发生语境的选择是行为艺术创作的一个重要元素。

例如，狗吃孩子这种作品实则不应告知观众孩子的来源。

一旦告知了观众，孩子的由来，它的冲击力必然大大降低。

国内的很多当代艺术不讲究发生语境，他们很多象是从它世界来的。

他们都是在艺术家独立的工作室中被制造，从此他们就被艺术家从社会中隔离出来。

如果说这些作品正要预示未来或重演历史的话，或者他们要表达的是一种不知所以的莫名感受的话，那么这种方式是值得操作的。

不过今天的大量行为艺术都发生在社会里。

对于一个既定的社会去设计一种行为艺术而不是在工作室中，那么这种行为艺术它的社会效应会增大许多。

行为艺术不就是为了获得社会效应，而通过公众的观察改变公众本身么？为什么狗吃孩子不能光明正大的在大众视野下完成，又光明正大的被收监呢？当然，这些所谓的艺术家想自保。

它们挑选了这种艺术形式而不为其献身，不免太过业余了，又或是两面三刀，言行不一呢？行为艺术还应该考虑艺术家与行为之间的关系。

我们很难想象狗吃孩子的这一现象hiu发生在正常人身上。

行为艺术啊行为艺术它原本的名字是表演艺术，请记住是表演艺术。

狗吃孩子之前，这个艺术家还自己吃了孩子，吃两口就吐，你能不能负责认真的，有职业道德的把这个表演做好。

这种艺术家，一来为了利益，名望可以违背自己违背良心，而来还没有职业操守实在不敢恭维。

最后对于同一个行为艺术它的表达方法是可以截然不同的。

90年代大同大张在西藏原本想做一个行为艺术是宰羊，来表现人对西藏自然的破坏，宋冬劝他说，要人惊醒，不必杀羊。

大张问，那怎么办。

宋冬说：你起先要杀羊，但见了羊的面目，见了自然的美丽，你就当放了它，你放了它，观众自然也会放了你。

你激起的是仁慈而不是愤怒。

如果说，艺术家的本来面目就是为了让世人向真善美的方向走，这么做是对的。

如果它们要让世人变的恐怖丑恶，则不能这么做。

但是教人丑恶的玩意儿还算是艺术么？行为艺术没有错，也不是打着艺术幌子的东西。

但是要做好行为艺术很难。

要艺术家对发生语境，自我修养有把握，要艺术能预测观众的反响。

我们应该用法制的武器把那些伪艺术家剔除干净，那些人是打着艺术的幌子借以谋财害命，借以满足私欲，借以沽名钓誉。

另：狗吃孩子这件事儿在各国都行不通的，bbc就严厉谴责了这个艺术行为。