从本质上来说，生物艺术就是生物学，和基本都是文科出身的艺术生关系不大，绝不是填充作品集的捷径。

最早的生物艺术，是艺术家卡茨(Eduardo Kac)在2000年创作的《绿色荧光兔》。

这只兔子被植入了从水母体内发现的荧光蛋白，在蓝光照射下能发出明亮的绿色荧光。

卡茨创立了BIOART一词，并定义为“生物遗传艺术”(Genetic Art)。

这意味着生物艺术必须与基因有关，真菌画或者动物标本不在此列。

例如将人类第21号染色体上的TACG四种碱基，在一张画布上依序排列形成的作品《染色体21号》《染色体21号》局部但实际应用中生物艺术的定义更加广泛，凡是以活体生物为主体的艺术品都可归于其中，这里面很多作品都涉及伦理道德、动物福利等问题。

因为人们对艺术家的道德要求远低于对科学家的，从某种意义上来说，“生物艺术”已经成为涉及伦理问题的生物实验的遮羞布。

“可以说除了艺术之外，基本已没有其他领域或学科能包容这种模糊的道德界限，并通过实践去提出有争议性的问题。

”以植物为媒介的作品相对温和，不太涉及道德问题，毕竟“爱植物人士”只会在网上玩梗。

李山的《南瓜计划》通过转基因使南瓜长成异形，引发了人们对于转基因技术的议论。

古托·诺布莱嘉(Guto Nobrega)的作品《呼吸》用传感器记录植物呼吸运动产生的微小气流，以灯光变化的形式让无形的呼吸运动变得可见。

今年的央美毕业展上也有类似的作品，用心电图贴片贴在绿萝叶子上记录生物电，并以此驱动电风扇和高瓦数灯泡？？？这么大电量怕不是皮卡丘变的，造假也不知道造的合理一点。

而动物类艺术品就面临一大堆伦理问题。

卡茨的作品《Pinmal》将他自己的DNA转入一朵花中，打破了动植物间明确的界限。

“pinmal”就是“plant”和“animal”的结合。

拥有人类基因的花是人还是花？如果这个实验是在狗等智慧生物身上做的，我们就不得不考虑“犬人是否拥有人权”这个艰巨问题了pinmal《脑电波》装置可以测量佩戴者的脑电波，将人的情绪以灯泡明暗的形式展现出来。

善于隐瞒情绪的人类，在机器之下无所遁形，一切想法都暴露殆尽，着实令人不安。

《无害皮夹克》试图将人和老鼠的干细胞培养成夹克的形状，最终因为失控疯长宣告失败。

人鼠混合肉本就诡异无比，生长失控更是引发了恐慌，最终博物馆切断营养供给“杀死”了它。

《无害皮夹克》人体改造也是生物艺术当中的重要大类。

荧光兔子的作者卡茨在体内植入一块芯片，用于存储他和家人的几张照片。

做这种无必要高风险身体改造的人被称为“身体黑客”，他们被怀疑具有自残倾向，并且不负责任，甚至有人因此被剥夺抚养权。

巨大的植入物几乎使皮肤爆裂，作用却只有一个——测量体温生物黑客Aaron Traywick，当众注射自制基因药剂后死亡但当艺术家做这件事时，看起来就合情合理。

《第三耳》涉及人体器官移植。

生物学家将一只软骨做的无功能耳廓植入上臂，并在其中加入录音设备，达到用手臂听声音的目的。

《第三耳》瓦法·比拉勒的作品《第三个我》，通过手术在自己的后脑装上了一个摄像头，并在网上直播。

这场行为艺术最终因为侵犯隐私被叫停。

与身体黑客相同的是，没有任何一家正规医院会接受这种手术，所以他的手术是在纹身店里进行的。

因为场地器械不合格，很多身体黑客受到伤口感染的困扰。

《第三个我》如果艺术家偏偏还是个残疾人，政治正确的力量甚至足以颠倒黑白。

全色盲艺术家尼尔·哈比森（Neil Harbisson）用一个挂在额前的摄像头分辨颜色，这个装置可以将色彩转化成不同声调传入他耳中。

然而，为了炒作概念，哈比森将完全可以外置的耳机通过手术塞进颅骨内部，并自诩为“第一个半机械人（亦称电子人）”。

2004年改造也敢叫第一个半机械人？1957年人体实验成功，1972年商品化的人造耳蜗有话说；1960年正式应用于人体的心脏起搏器发出冷笑；1979年发明的胰岛素泵表示它也可以算人体的一部分，外置内分泌系统多么狂霸酷炫拽。

不过，哈比森还真是第一个合法的半机械人。

不是因为他早，而是因为他的前辈们要么无意于生造概念将自己与人类区别开来（比如植入式医疗设备受益者），要么遭遇道德和法律上的双重压力。

凯文·沃里克2002年，致力于为科技献身的凯文·沃里克在左前臂中植入一枚硅芯片，从此拥有了远程控制机器的能力，成为第一位“半机械人”。

沃里克希望在脑内植入芯片，直接向神经中枢传递信号，帮助盲人视物、聋人听声。

因为这项实验危险系数太高，他自愿在生命将要终结之时成为第一个实验对象。

多么高尚的奉献精神！可他的实验却被痛斥为“反人类”，并且被判定是非法的。

可怜的沃里克，谁叫你不是残疾人。

（还有一点，明天再更）参考：生物艺术：逾越了艺术，还是逾越了造物主？-雅昌艺术网【雅昌专栏】任建军&李佳：以生物为媒介的实验艺术