【周杰伦躺枪系列】两人都是喜欢的歌手，但引战问题要回答，只能是不友善的高下立判：从各大播放器来看，两人作品流传度已拉开差距。

代表作。

周：东风破，双节棍，青花瓷，以父之名。

汪峰：飞得更高，存在，春天里，像梦一样自由。

列4首，流传度似有分庭抗礼之势。

列10首，周将明显优势。

列20首，汪峰已无应对之力。

以上结论，把汪峰换做任何华语歌手，都成立。

关于本话题，必须多说两句。

最高票答主@Gistie，除了第一句，后面都是跑火车。

他似乎意识到这点，及时关了评论。

他所谓的周杰伦只能最好地代表华语乐坛的一个或几个方面，无法凭一己之力代表华语乐坛的全部。

知乎没人讲周能代表华语乐坛全部。

如果真出现这种说法，难道不是高级黑么？这位答主反驳的（周代表华语乐坛的全部），是存在于脑补的言论，他的行为是无中生有，恶意扣帽子。

他所谓的把同时期其他音乐人全部抹杀、忽略、无视。

知乎众人评价周杰伦，只把他放在相对位置，并没抹杀他人。

比如评价“周是21世纪最重要歌手”。

这种评价是相对排名，有第一，自然有第二，第三，并未抹杀其他歌手。

他反驳的（把同时期其他音乐人全部抹杀、忽略、无视。

），依然是是存在于脑补的言论，依然是无中生有，恶意扣帽子。

再看他所谓的“答题”。

1 代表作一首没列（跑题）2 没有比流传度（跑题）3 此人以周的摇滚、电子、Hiphop不能代表华语乐坛最高水平（周VS华语乐坛）为由，最后得出结论，汪峰摇滚胜周。

谈各种音乐类型以华语乐坛对比JAY，到了摇滚，就单以汪峰和周比，完全的双标。

PS：电子和Hiphop，华语还真没人高于周。

最近不少【周杰伦躺枪系列】，这些到底怎么来的，不妨看看。

周杰伦VS李志。

近一个多月，有两个话题对比李志VS周杰伦。

1 两个话题初期，回答基本是：李志和周，各自领域的代表，大家都喜欢。

2 话题过后，李志推出数字专辑。

3 最后，终于有人看破，讲出实话：本不是一档次的歌手。

所以，周杰伦VS李志，周是被动对比。

周若胜之则不武。

因为知乎的政治正确是，音乐第一，胜负其次。

若平手，则周被拉低。

所以，周是躺枪，输赢不讨好。

另外李志是谁？听惯了迷幻和周杰伦，我对编曲简单的民谣音乐不感冒，这次刚好通过两个话题才知道原来还有这样一位逼哥李志。

随后，李志推出了数字专辑。

所以估计很多人和我一样通过这次才知道李志。

这不是黑李志，而是周杰伦歌迷对编曲和音乐性简单的民谣不太感冒（周本人似乎也如是）。

这并不是说国内的民谣是低级音乐，不是。

而是听惯了周杰伦的音乐制作，口味方面可能更偏向欧美。

总结：周杰伦VS李志，周是躺枪。

另一个话题，周杰伦VS黄家驹，为何能火。

它是对一种现象的解释。

死人光环，神话死人，是一种公众急需吐槽却不敢发声的现象，需要有人打破，于是，有人站了出来。

而周杰伦只是一个发泄的窗口，周杰伦VS黄家驹问题能火，实质是对死人现象的批判。

公众冥冥中感觉黄家驹被过度高捧，但又讲不出所以然，不敢讲，于是周杰伦被当枪，打破了他。

在一个对死亡禁锢的国度，带着勇气的理性分析，众人鼓掌。

难道不该鼓掌？于是问题火了。

所以，凡是火热的问题，都有极高的存在意义。

无论是对一种现象的解释，还是知识的科普，都满足公众的求知欲，因此，你不能轻易否定一个火热的问题。

再看前天火的话题：周杰伦VS权志龙。

这个问题又如何火的？首先是高票带动。

高票，点出了一个公众感受颇深的事实：听众的年龄广度完全不同。

周杰伦有中国风，且走红时间比权志龙早，因此听众年龄覆盖广。

这种答案要比音乐性的对比更直观，更容易为公众接纳，只需一点，就把中韩两国的音乐领军人物区分开，因此高票答案的火是顺应时势的。

在高票带动下，问题大火，然后出现不少理性分析和对比，都是顺其自然的了。

只看到周杰伦频繁躺枪，却不见，背后对一种现象的解释，对公众困惑的解答，才是话题真正火的因素。

至于为何总是周杰伦出现：打破黄家驹的死人光环是公众所需，华语乐坛能压住的歌手不多，恰好周杰伦在此列。

和权志龙的对比，是中韩两国领军人物对比，周自然又逃不掉。

看似频繁，实则必然。

最近有几个【周杰伦躺枪】话题非常火，引得不少人吐槽。

但高票都是理性分析，也接受反驳。

没能力去原话题反驳，只来这里吐槽，这就是逃避那些理性分析，玩扣帽子的小花招了。