鸦片战争以来，西方文化大量涌入我国。

这种文化因具有“科学昌明”的特征而为不少国人所称道，进而在他们心中，西方文化日渐取得“强势文化”的地位。

他们自觉不自觉地以西方文明为标准衡量中国文明，以西方的科学思维方式裁判中国的种种事象包括艺术（自然，西方文明确值学习）。

然而艺术毕竟不是科学，其中虽有科学成分因而也讲（科学的）共性，但更重要的是，艺术在本性上是个个性的世界。

中国音乐（下主要指中国传统音乐）本有自己非常优秀的艺术个性，却在西方强势文化观念的支配下，我们自己的行为有意无意地遮蔽了对它的研究与高扬。

这在音乐教育领域十分突出。

　　这里先从远处说起。

中国传统哲学由于强调对立面的统一、互渗，多因素的调和、融洽，以及因此协调运动而消长、渐变和变通，使得中国美学特别追求“和”为美的效果。

由此，中国艺术理论高度重视和谐、简练、韵律和意蕴。

这导致中国音乐在实践层面不看重、不在乎纵向的立体的和声效果，而是推崇和偏爱横向的纯净的单声（单线条）旋律美，并力图在这有限的单声旋律中蕴藉无限的生命、意涵、韵味和意境。

（此种传统在其它中国艺术中也有相似表现。

如中国画里线条之美，远重于西式的色彩斑斓；中国戏曲里线条串接情节，大异于西式的板块结构。

还有舞蹈之行云流水，建筑之龙飞凤舞，园林之连绵递进，书法之“线”的灵动……均突出线条的美和意味。

）《高山》、《流水》、《春江花月夜》、《二泉映月》……诸名曲无不如是。

上世纪七八十年代，世界大指挥家小泽征尔率团来华演出，其中有其指挥的庞大交响乐队对《二泉映月》的激情表演。

他得知中国人只用一把二胡演奏此曲，遂要求聆听。

听着听着，大师扑通下跪，声言“这是需要跪下来听的音乐！”我们不禁要问，一支单由二胡演奏的远不及交响曲长大的中国单声旋律，何以如此动人心弦呢？中国旋律中常见的这种“难以形容”，“妙不可言”，却又深蓄撼人心魄的情感、心绪、韵味以至意趣的特色，不是很值得重视和褒扬吗？而我们一些以西方强势音乐文化为光环戴于头上的音乐教师，常以一句“中国音乐没有和声复调，落后！”吓住恭敬从命的莘莘学子。

想其后果，怎不堪忧！　　其实中国音乐里不是没有和声与复调，只是不把它们放于特别重要的位置（下仅以和声为例）。

且由于“人”的作用，即不同的人群的观念、心理、情趣、习性和思维方式等的作用，可使和声的形态呈现出文化的个性来。

如中国器乐中的琵琶和弦（上下外围两个纯四度，中间镶钳一个大二度）中国民歌中的大二度和声向同度解决的终止式等等。

然而把艺术等用于科学，以为符合纯粹物理声学原理的西方式三度叠置的科学和声，才是“正确”的，才统帅一切民族、地域的共有和声——的观念，却抹杀各类音乐的个性及其精神（应当注意，艺术的最高境界是不讲对错判断的。

若发现某些业已存在、又违反着常规的艺术事实，那便提示我们，其中有可能含有符合另外规律的某种合理性。

）其直接后果是，强求学生给中国旋律千篇一律地配置西方和声，造成了许多不伦不类、叫人哭笑不得的效果。

“文革”中曾有以西式和声、交响乐队、美声唱法来唱奏中国京剧终被历史淘汰的事例，不是仍然记忆犹新吗？　　散—慢—中—快的（速度）结构，在中国舞蹈、戏曲、民间说唱里广泛存在，几乎为中国的时间艺术所特有。

中国音乐由于自古与诗、舞、剧结合一体发展，因而这种结构也成为中国音乐中颇有特色的常见结构，它们负载着中国人特殊的音乐审美心理信息。

另有一些如“倒金字塔”结构（《金蛇狂舞》），“连环曲”结构（《淘会令》），“头尾分合”结构（《八段锦》、《汉宫秋月》）等，都是很值得关注并深藏文化意蕴的特色结构。

而我们许多曲式教师基本不涉它们，或仅作“小儿科”一带而过，一味以西方音乐中一、二、三部曲式，尤其ABA的结构模式为圣典，来解释、说明和评判一切音乐包括中国的音乐，大大束缚了学生的想象力和创新精神。